5/03

Tekst regeling

Om de verdragsdefinities ter zake te interpreteren is het in principe niet geoorloofd naar het WIB 92 te verwijzen. Een internationale overeenkomst is inderdaad niet voor eenzijdige uitlegging van overheidswege vatbaar, daar zij uiteraard uit de gemeenschappelijke wil van de verdragsluitende partij en is ontstaan (Cass., 16.1.1968, NV' snaar Luxemburgs recht "Fournisseurs bureaux modernes" en "Juli", SVR XX, nr 1887). Ingeval de uitlegging van een verdragsdefinitie in een bij zonder geval moeilijk zou blijken en aanleiding zou geven tot blijvende betwisting, past het bijgevolg, na de belangen van de Schatkist te hebben gevrijwaard, de betwisting volgens de hiërarchische weg aan het Hoofdbestuur voor te leggen opdat eventueel met de administratie van de woonplaatsstaat van de betrokken belasting-. plichtige overleg wordt gepleegd overeenkomstig de in de betreffende overeenkomst neergelegde regeling (zie hst. 25).

Anderzijds is de met de bevoegde autoriteiten van een land overeengekomen interpretatie slechts bindend ten aanzien van de overeenkomst met dat land. In geval van blijvende betwisting met een onderneming van een ander land -zelfs al zou het om een gelijkluidende of gelijkaardige verdragsdefinitie gaan- dient het dossier bijgevolg eveneens aan het Hoofdbestuur te worden voorgelegd.