5/04

Uit NeBelEx Wiki
Ga naar: navigatie, zoeken

Tekst regeling

Niettegenstaande de verschillende definities stemt het begrip "vaste inrichting" in de praktijk in velerlei opzichten overeen met het begrip "Belgische inrichting" uit de interne wetgeving.

Daar de vaste inrichting echter doorgaans minder ruim gedefinieerd is, kan in bepaalde gevallen geen vaste inrichting volgens de verdragsdefinitie aanwezig zijn,en toch een Belgische inrichting in de zin van art. 229, WIB 92, bestaan. Dit kan o.m. het geval zijn :

  • wegens de in de overeenkomsten vereiste minimumduur voor inz. bouwwerken en constructiewerkzaamheden (zie 5/216 e.v.) ;
  • wegens de negatieve bepalingen die in de verdragsdefinitie voorkomen (zie 5/301 e.v.);
  • wegens de strikte voorwaarden waaronder een vertegenwoordiger als een vaste inrichting kan worden aangemerkt (zie 5/401 e.v.).

De verdragsdefinitie geldt volgens de tekst zelf slechts "voor de toepassing van de overeenkomst"; de afwezigheid van een vaste inrichting heeft dus slechts gevolgen ter zake van de toepassing van de verdragsbepalingen die de heffingsbevoegdheid van het al of niet bestaan van zulk een inrichting afhankelijk stellen (al of niet-belastbaarheid var; de winst van de onderneming -zie hst. 7- beperking of vrijstelling van de RV op uitgaande roerende inkomsten –zie hst. 10 tot 12- e.d.).


Aantekeningen